Ajatuksiani mikroliikkumislakiluonnoksesta. Valmistelin ajatuksiani Liikennesuunnittelun Seura ry:n puheenjohtajan roolissa tarkoituksenamme lausua mielipiteemme Mikroliikennelaista. Ajatukset tässä esitän kuitenkin omissa nimissäni.

Tein lakiluonnoksen lausuntopohjatekstiä viime vuonna:

Huomiot esityksen tavoitteista

Liikenneturvallisuuden edistäminen osana Suomen 0 kuolemaan tähtäävää liikenneturvallisuusstrategiaa on hyvä mikroliikkumislain tavoite. Samoin on erittäin hyvä tavoite antaa kunnille laajat oikeudet päättää mikroliikennettä koskevista reunaehdoista mm. mikroliikenneluvan alan palveluntarjoajille myöntämisen kautta.

Promilleraja

Promillerajan seuranta pitää tehdä mahdolliseksi ennaltaehkäisevästi.

Liikennevalvonta

Poliisilta on puuttunut mahdollisuudet puuttua tehokkaasti sähköpotkulautailun ja pyöräilyn rattijuopumuksiin. Lakiehdotus toteutuessaan toisi tähän parempia työkaluja.

Mikroliikennelupa

Kuntien myöntämä ja ohjaama mikroliikennelupa on tervetullut uudistus. Luvan ehdoilla kunnat voivat merkittävästi edesauttaa toivotunlaisen liikenneympäristön ja kulttuurin luomista sekä estää onnettomuuksia, kuten Norjan ja Oslon esimerkki esitystekstin mukaan (s 40) oli vähentänyt.

Muita huomioita esitysluonnoksesta

– Lakiesitys on erittäin tervetullut ja vaikuttaa olleen laajasti ja monipuolisesti mietitty Liikennesuunnittelun Seura ry järjesti yhteistyössä Liikenneoikeusyhdistys ry:n kanssa ns. Hyvä liikenne -seminaarin 21.5. Keskeiset ongelmakohdat mikroliikkumisessa olivat esitelmissä läsnä. Esitelmäaineistot ovat saatavilla Liikenneoikeusyhdistys ry:n sivuilta seuraavasta linkistä: https://www.liikenneoikeus.fi/tiedotepalsta/show.tmpl?id=2246&sivu_id=1610&pager_current=

Suorat linkit esitelmiin ovat alla:

– Sähköiset liikkumisvälineet ja liikenneturvallisuus Ruutti

– Pyöräliikenteen edistäminen

– Suojaamattoman liikenteen (kevyen ajoneuvoliikenteen) valvonta

Muutamia yleisiä kommentteja

– Liikennekäyttäjän näkökulmasta sääntöjen tietäminen ja tiedostaminen on haasteellista. Sama haaste voi olla myös liikennesuunnittelijalla uusien ja moninaisten mikroliikennevälineiden osalta. Sähköpotkulaudan pitäminen ajoneuvona ja vertaaminen polkupyörään auttaa kansalaista sääntöjen ymmärtämisessä. Valistusta tarvitaan silti lisää.

– Sähköpotkulautailun todelliset yhteiskunnalliset hyödyt ja haitat tulisi punnita ja tutkia ja edistää niiden käyttöä siihen suuntaan, missä niistä on hyötyä. Millaista todellista hyötyä mikroliikennepalveluita tarjoavien yritysten sähköpotkulaudat tuovat ja mitkä ovat haitat? Perustuuko niiden suosio, kuten usein muidenkin moottoriajoneuvojen, ihmisen mukavuudenhaluun, ja onko sen mahdollistaminen luettavissa yhteiskunnalliseksi hyödyksi? Lisäävätkö vai vähentävätkö mikroliikennepalveluita tarjoavien yritysten sähköpotkulaudat ns. viisasta liikkumista, omilla lihaksilla liikkumista, minkä terveysvaikutukset ovat yleensä huomattavan suuret myös taloudellisesti?

– Liikenneturvallisuuden ja terveyden lisäksi ja esteettisyyden kustannukset on myös huomioitava ja voisi niiden kustannusten arvioida olevan moninverroin suuremmat kuin esimerkiksi alan yritysten taloudelliset hyödyt. Vievätkö nämä yksityiset mikroliikennepalveluita julkisessa katutilassa tarjoavat muita katutilan mahdollisuuksia pois, mitkä olisivat yhteiskunnallisesti kannattavampia? Alan yritysten liikevaihto 32,5 miljoonaa vuonna 2022 ja 30,8 miljoonaa vuonna 2023 tuntuu ja näistä tuleva mahdollinen voitto tuntuu pieneltä haittoihin nähden. Hyötyjä voisi tulla enemmän, jos mikroliikkumisen painopistettä ja toimintaedellytyksiä siirrettäisiin mm. kaupunkien pientavaraliikenteen mahdollistamiseen. Tällä hetkellä mm. ruokalähettipalvelut näyttävät siinä mahdollista suuntaa. Tulevaisuudessa myös muut tavarat voivat kulkea eri tavoin mikroliikenteen avulla.

Yrjö Myllylä 30.10.2024